Aller au contenu Aller au menu Aller à la recherche

Logo du site

Accueil > Environnement > Incinérateur : Qu’en pensent les candidats aubois ?

Incinérateur : Qu’en pensent les candidats aubois ?

Dans l’Aube, les candidats à l’élection départementale peuvent-ils ignorer le projet de construction d’un incinérateur ? Peuvent-ils ne pas prendre position sur un projet de plus de 50 millions d’euros ?

La construction d’un incinérateur de 60 000 tonnes est dans les cartons du Conseil Général. Ce projet, de plus de 50 millions d’euros, aura pour objectif de brûler 160 tonnes d’ordures par jour, vraisemblablement autour du Grand Troyes.

PDF - 74.7 ko
Lettre et Questionnaire envoyés aux candidats

Par son coût, par son ampleur, par les conséquences environnementales, sanitaires, écologiques et économiques, cet incinérateur est l’un des sujets majeurs de ces élections départementales [1]

Chaque binôme des 17 cantons de l’Aube a donc reçu au moins une lettre et un questionnaire permettant à chacun de se positionner clairement sur ce sujet. Bien évidemment, les réponses et non-réponses seront publiées.

Canton d’Aix en Othe

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre le projet actuel Autre remarque
Cozier - Morel (EELV) x Projet jugé "polluant et a priori démesuré par rapport aux quantités de déchets estimées à l’horizon de sa mise en fonction"
Amilhau - Tête (FN)  ?  ?  ? Candidat contacté, sans réponse pour l’instant
Leprince - Steiner (DivD)  ?  ?  ? Majorité sortante : aucune réponse

Canton d’Arcis sur Aube

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre le projet actuel Autre remarque
Benaglia - Canton (FdG)  ?  ? X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.
Guitton - Mauclair (FN)  ?  ?  ? Contact pris, sans réponse
Bernier - Gaudy (UMP)  ?  ?  ? Conseiller sortant : aucune réponse

Canton de Bar sur Aube

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Garcia - Mayor (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Bar sur Seine

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Ferreri - Seghetto X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Brienne le Château

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout incinérateur Autre remarque
Beaulieu - Trumet (EELV) [2] X Figure dans le programme. Prône une politique de réduction ambitieuse qui rende un tel projet inutile. Dénonce le mauvais signal d’un tel projet pour le tri. Défend le développement de filières porteuses d’emplois et de réduction des déchets comme la méthanisation.
Bourbon - Vagner (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Creney

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout incinérateur Autre remarque
Debruyne - Latrasse (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Nogent sur Seine

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Levasseur - Rivière (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton des Riceys

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Canton des Riceys

Canton de Romilly

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Bekka - Triché (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Saint-André

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Cornevin - Garret (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Saint-Lyé

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Boeglin - Juillet X La présidente du SDEDA et son acolyte n’ont pas répondu même si elle est celle par qui le projet est arrivé.
Giovanetto - Rodier (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Troyes 1

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre le projet actuel Autre remarque
Labarre - Sydor (EELV-PS) x x Pour V. Labarre cette question n’a pas de place privilégiée dans sa campagne (sic). Pour D. Sydor, il faut redimensionner ce projet afin "de le connecter à des politiques de prévention et de tri encore plus efficace, d’imaginer un centre de traitement des déchets qui soit doté d’une unité de méthanisation (...) qui soit connecté à un complexe industriel ou à une chaufferie pour valoriser la dépense énergétique, qui soit adossé sur des activités industrielles consommatrices de CO2" et il ajoute :"Je suis donc contre le projet actuel. Pour revoir ce dossier à la lumière de données fiables."
Ballanfat - Malaval (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Troyes 2

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Collot-Touzé - Voillequin (DLF) X Position sans aucune ambiguïté : Défendent une politique de tri des déchets, de compostage et de recyclage à tous les niveaux. Légiférer pour que 100% de la production soit 100% recyclable. Taxer les produits emballés pour inciter les consommateurs et fournisseurs. Développer la consigne chaque fois que cela est possible (piles, bouteilles, portables...). Les 50 millions doivent être investis dans d’autres projets.
Denis - Zeltz (UMP)  ?  ?  ?  ??
Bois - Magloire (PS)  ?  ?  ?  ??
Collin - Brunot (FN)  ?  ?  ?  ??
Borg - Cuneaz (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.
PDF - 34.9 ko
La réponse de Jean-Marc Massin

- Jean-Marc Massin  : Le Conseiller Général sortant de Sainte-Savine a clairement pris position contre ce projet d’incinérateur. Il souligne notamment les critères environnementaux qui n’ont pas été suffisamment pris en compte. Il met en avant les pollutions importantes et les dangers qui résulteraient d’une installation à l’ouest de l’agglomération, sous les vents dominants.

Canton de Troyes 3

Canton de Troyes III Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Gesnot - Pautras (PS-PC)  ?  ? X (Fdg) Gesnot (PS) : Position floue. Ni pour, ni contre et inversement !! Pautras (PC) : Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.
Deharbe - Rabat (ND)  ?  ?  ? Position attendue prochainement
Cazard - Lucquin (FN)  ?  ?  ?  ?
Kouider - Richard (UMP)  ?  ?  ? Position attendue prochainement
Defontaine - Thomas (UDI)  ?  ?  ?  ?

Canton de Troyes 4

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Cuisin - Weinling (FdG) X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

Canton de Troyes 5

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre tout projet Autre remarque
Bertail - Rigaud (UMP)  ?  ?  ? Pour Sybille Bertail rien n’est encore arrêté sur ce dossier. La priorité doit rester à la réduction des déchets
Pacot - Zajac (FdG)  ?  ? X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.
 Chazelon - Schmeltz (PS)  ?  ?  ? Réponse attendue d’ici peu
Le Moullec - Leduc  ?  ?  ?

Canton de Vendeuvre sur Barse

Binôme Pour le projet actuel Pour un projet réduit Contre le projet actuel Autre remarque
Branle - Chevalier (UMP)  ?  ?  ?  ?
Aubert - Lefevre (FN) X J.C Lefevre est favorable à une réduction importantes des déchets.
Bach - Gracia (FdG)  ?  ? X Refus de l’incinération qui produirait "un appel d’air contraire simplement pour satisfaire les besoins de rentabilité d’une activité industrielle néfaste. Priorité à la réduction des déchets. Prône une gestion des déchets basée sur le développement de l’économie circulaire. Dénonce une logique du gaspillage et du court-terme. La décision doit être prise par consultation des citoyens.

P.-S.

Un courrier daté du 28 février a été reçu. Il donne un avis négatif sur ce projet mais ne comporte aucun nom.

 

Notes

[1Rappelons que la gestion et l’élimination des déchets est une compétence de l’Assemblée Départementale

[2Signalons que je suis remplaçant de ce binôme

Répondre à cet article | Article au format PDF

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
  • Se connecter
Votre message
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

SPIP 3.0.20 [22255] | Squelette BeeSpip v.

Mis à jour le samedi 5 décembre 2015